UN COMENTARIO MÁS AL “PERRO DEL HORTELANO” DE ALAN GARCÍA PÉREZ.

Que se privatice Machu Picchu, que se privatice Chan Chan, que se privatice la Capilla Sixtina, que se privatice el Partenón, que se privatice Nuno Gonçalves, que se privatice el Descendimiento de la cruz de Antonio de Crestalcore, que se privatice el Pórtico de la Gloria de Santiago de Compostela, que se privatice la cordillera de los Andes, que se privatice todo, que se privatice el mar y el cielo, que se privatice el agua y el aire, que se privatice la justicia y la ley, que se privatice la nube que pasa, que se privatice el sueño sobre todo si es diurno y con los ojos abiertos. Y, finalmente, para florón y remate de tanto privatizar, privatícense los Estados, entréguese de una vez por todas la explotación a empresas privadas mediante concurso internacional. Ahí se encuentra la salvación del mundo... Y, metidos en esto, que se privatice también la puta que los parió a todos.

José Saramago: La privatización. Premio Nóbel de Literatura 1998, tomado de Cuadernos de Lanzarote, septiembre de 1995.
Memoria revista Mensual de Política y Cultura, nº 189, Noviembre 2004

El escrito presentado por el presidente de la republica en el diario el Comercio, el domingo 28 de octubre de 2007 ha desatado mucha polémica debido a la afanosidad del mandatario de usar los ricos recursos naturales del país al 100% de su capacidad y también por otro motivo, en ninguna parte se expresa como el presidente de nuestra republica mas bien adopta el discurso de las elites empresariales de inicios del siglo XX, las cuales aun existen en el siglo XXI, y lo único que han hecho e s modernizar el lenguaje del siglo XVI de sus ancestros esos ladrones y esa escoria encomendera que saqueo nuestro país. Son justo las actuales elites empresariales que mantiene apresados y literalmente activo al “libre mercado” en el Perú.
Después de terminada la breve introducción de su escrito
Estas son las 4 familias a quienes Alan García desea entregar la selva peruana obviando la exitosa experiencia de miles de mediano y pequeños agricultores. Es lógico que este éxito ha despertado la ambición del gran sindicato empresarial oligárquico que quiere también echar mano de esa riqueza, claro esta, en posiciones oligopólicas que atenten contra el libre mercado.
El gancho del presidente para atraer ciudadanos a compartir sus honestas iniciativas es que este”crearia cientos de miles de empleos formales para peruano que viene en las zonas mas pobres” según un informe de la OIT sobre trabajo forzado en la amazonia peruana del 2005 existen decenas de miles de “trabajadores no libres” es el termino técnico para describir “esclavos” ¿qué nos garantiza que estos nuevos empleos que se prometen sean mano de obra barata o semilibre en un lugar con tan escasa presencia de Estado como es la selva? ¿Cuanto de esa mano de obra no libre ya ha sido liberada? El presidente como responsable de la administración pública debe de responder estas preguntas. Todo ciudadano esta en el derecho de plantearlas, esa es una democracia.
También habla de que “hemos caído en el engaño de de entregar pequeños lotes de terrenos a familias pobres que no tiene un centavo para invertir” habría dinero si el Estado no hubiera dedicado millones de dólares a salvar los bancos de la oligarquía o exonerara a las casta oligárquicas del pago de impuestos por los miles de millones de dólares anuales que mueven en la bolsa de valores. ¿Criterios técnicos o frescuras palaciegas? Esto ya no tiene nombre, o si lo tiene pero no seria dable en la boca de un ciudadano. Aquí la solución es la mediana propiedad para García ¡quitarle a los pobres para entregárselo a la clase media? ¿Y después que? ¿Endeudar a la clase media para entregársela a los ricos? No negaran que no estaban pensando en eso García y cia. Es lo que nos dice después el presidente: “tierras ociosas porque el dueño no tiene formación ni recursos económicos. Esa misma tierra vendida en grandes lotes traería tecnología de la que se beneficiaria también el comunero” , es una interesante manera de expresarse de sus electores y favorecer a sus financistas. ¿Cómo haría para que el pobre acceda a vender su tierra? No nos lo dice... es algo entre el presidente y la oligarquía excluyendo al 98% restante. ¿Cómo se beneficiaría el comunero al vender su tierra? Tendría trabajo, seria el peón de sus tierras que antes eran de sus propiedades ¡que generoso es nuestro presidente y los ricos que lo acompañan! Si, esos mismo que se autocalifican como los eupatridas y patres o bien nacidos, llamando mal nacido al 98% restante, con la ridiculez de creer nobles romanos o griegos, estos se ven al revés. Si vemos la lista de directores de las empresas mas poderosos u oligopólicas del país y las comparamos con las listas de terratenientes en el libro de la PUCP “la oligarquía ayer y hoy” veremos que son las mismas familias, solo que media una generación entre ambas, es lógico la vieja oligarquía reclama otra vez el monopolio de la tierra y Alan García es su principal aliado.
El otro tema es el de la minería. el presidente dice que los recursos mineros del país no se explotan como deberían al 100% porque "discutimos si la técnica minera destruye el medio ambiente" el problema es que en verdad si lo destruye ¿ porque actualmente dicen que no se destruye el medio ambiente pero no nos explican el método que usan? en verdad entierren los deshechos con tierra y siembran árboles ahí, el contaminante sigue en la tierra y es absorbido por las plantas por medio de sus raíces, de ahí van a los insectos y demás animales y lega hasta las personas. Así funciona. Pero como esta enterrado la gente no se da cuenta. En el Perú dos familias tiene el control del mercado de oro: los Benavides de la Quintana y los Hochschild, pues las minas de los -Brescia se encuentran en problemas económicos, y la mina de los huevos de oro de los Benavides -Yanacocha acaba de cerrar algunos yacimientos. Es lógico que Alan García esta hablando por estas familias y desea entregarlas en posición predominante en el mercado, lo cual no equivale al libre mercado sino a todo lo contrario, guarda más relación con los privilegios de repartos coloniales de la época del virrey Toledo.
El otro tema es el petróleo, ya hemos visto en nuestro escrito ¿porquen los voceros de la oligarquía? como la oligarquía tiene privilegios mercantiles controlados por el Estado. Aquí están las familias Wiese, Brescia, Romero, Graña , Miroquesada y miembros del estudio de abogados oligárquico "García Sayán- uno de sus primeros es pariente político de la periodista Rosa Maria Palacios.
Alan García se lanza contra "el nativo selvático no conectado" es decir desconocido pero presumible". en verdad no es tan cierto, el termino jurídico es "pueblos originarios en aislamiento voluntario" son pueblos que han decidido no contactar su civilización con la nuestra .para seguir manteniendo sus formas de vida. Alan García atribuye a esto que millones de hectáreas no sena exploradas y la verdad es que el Estado por ley ha creado en dichas zonas "áreas naturales protegidas" que en el 2002 abracaban 17 337 285 de hectáreas de las cuales aproximadamente un millón son reservas comunales; 2 millones conforman la zona reservada del Alto Purus donde viven las tribus amazónicas como sus guardianes de nuestro patrimonio natural, muchos de ellos son esclavizados sin que el Estado haga nada.
¿Propone Alan García derogar las leyes que crean las áreas naturales protegidas para entregárselas a las oligarquía y sus socios del capital transnacional? la reserva de Pacaya Samiria en Loreto tiene 2 millones de hectáreas, el parque nacional del Manu (Cusco, y Madre de Dios) tiene 1,7 millones mas, el parque de la cordillera azul (Loreto, San Martín, Ucayali y Huanuco) tiene 1 millón 300mil hectáreas mas y el parque nacional de Dahuaja Sonene tiene 1 millón de hectáreas. Esta es la preciada joya propiedad del pueblo peruano que Alan García quiere entregar a la casta oligárquica peruana y sus aliados del capital transnacional.
El otro tema es el mar. Alan García vuelve a omitir el papel de la casta encomendera en este importante mercado. La empresa TASA del clan Brescia compro el mayor sindicato empresarial pesquero del país SIPESA y se volvió el principal depredador del mar de Grau. Para el presidente Japón “tiene menos riqueza pesquera pero come cinco veces mas pescado” lo que el presidente omite es que el 2002 se pescaron mas de 8 millones de toneladas métricas brutas de los cuales solo 500 mil se destinaron a consumo humano directo y el restante a nicovita y harina para pollos y perros, lo que se viene a llamar “consumo humano indirecto” d los cuales 8 millones de toneladas eran anchoveta. Los perros y los pollos son mejor tratados en este aspecto que el grueso de los ciudadanos del Perú. El 2002 se experto 1 millón y medio de toneladas métricas brutas en harina de pescado de los cuales 1 millón se destino a los mercados de Asia incluido Japón y China.
A continuación el presidente nos dice que “cada vez que quiere otorgar un lote de mar para...crianza artificial” reaccionan los pescadores artesanales de la caleta cercana, que ven nacer una competencia mas moderna” sucede que no existe competencia las granjas marítimas son para exportación, las caletas pesan para el consumo interno. El desconcertante el conocimiento que del país tiene el presidente o quien sea que haya escrito ese articulo. Pero ahí no termina, explica que los pescadores artesanales denuncian que se esta “bloqueando el derecho de paso”. En verdad quienes bloquean el derecho de paso son las playas privadas (las cuales constitucionalmente no deberían existir, pero los gobernantes lo permiten, es igual el anterior ni siquiera fue aceptado como socio en las playas de ASIA) de la oligarquía peruana ahocicadas en APRILS o asociación de propietarios de inmuebles del litoral sur, el solo nombre es inconstitucional, donde se denunciaban prácticas de racismo y bloqueo de acceso a las playas. Basto que Gutiérrez les prometen un balneario al Cal en ese lugar para que el grueso de abogados, de origen andino y pobre pero ahora con algo de plata votara por el. Bueno hoy en día todos quieren ser “señores” si entendieran lo que eso significa. Los Prado tiene intereses ahí.
El otro punto para terminar es el trabajo informal sin pensión ni seguro social. El presidente nos dice que “lo lógico seria un avance progresivo para que los empleados de la microempresa, que son millones, tengan en primer lugar los derechos fundamentales mínimos”. Pero ya existen leyes para esto. Son 3 las situaciones de trabajo informal mas frecuentes:
a) la situación de cientos de miles de trabajadores del hogar que no se les permite expedir constancia de pago por presión del empleador en contra del D.S 015-2003-TR.
b) Las cientos de trabajadoras a domicilio asentadas en verdaderos obrajes de las zonas pobres populares urbanas del país a quienes no se inscriben en el registro de trabajadores a domicilio a pesar de que el D.S. 003-97-TR lo ordena.
c) Las cientos de miles de jornaleros y jornaleras agrícolas a quines no se les expiden contratos por triplicado a pesar de que el D.S. 003-97-TR lo ordena.
Esto esta solo para que el Estado haga cumplir la ley y no se haga de la vista gorda. Hablamos de cientos de miles de conciudadanos ¿que hace el Estado para que se respete la ley? hay que tener algo en cuenta. Cuando el presidente dice que debe de aumentar la riqueza no doce que deba esta de distribuirse con justicia. El que el patrón gane mas no significa que el empleado también. Este simplemente sigue ganado lo mismo.
El Estado coloca sus miles de millones de dólares en los bancos de las familias Romero, Wiese, Brescia, ellos prestan este dinero a intereses de usura, y así sobrevive o superviven, con dinero de todos los peruanos (sólo los créditos de consumo exceden el 100% de interese anual) ¿por qué mejor no invertirlo en la pequeña u mediana propiedad de cientos de miles ciudadanos? ¿No es mejor que colocarlo en el banco de tres familias?
Alan García entrega el dinero del país a los ricos por medio de sus bancos y después nos dice que ellos y sus socios deben ser entregados los recursos del país, porque tiene el dinero para ellos, frente a los demás que son pobres ¿no lo serán porque están excluidas del contubernio entre las cúpulas políticas mafiosas y las catas empresariales corruptoras del poder político?
En conclusión estamos de acuerdo con Sinesio López en que el programa de Alan García expuesto en este escrito es el programa político de la oligarquía de inicios de 1900: “en realidad sólo esta repitiendo lo que ha pensado la derecha desde siempre, particularmente la oligarquía” a inicios del 1900 los grandes terratenientes del Perú eran los Romero, los Prado, los Wiese-Pardo, y los Brescia, gracias a las concesiones de la cúpula pradista, es decir los mismos de ahora solo que ahora tienen bancos en lugar de haciendas. ¿Coincidencia?
Alan García esta gobernando a favor de unas cuantas familias enquistadas desde hacia mas de medio siglo en el país y en contra de los nativos masónicos, las comunidades campesinas y propietarios medianos y pequeños y los mestizos de las zonas pobres de las urbes.
Para García el perro del hortelano que no come ni deja comer son los aliados de los mineros informales, los madereros clandestinos, de la miseria campesina, del empleo informal y de la falta de merito y esfuerzo. Pero el perro es Alan García y el hortelano es la casta oligárquica, y el huerto ni siquiera es del hortelano, sino del pueblo que se ve privado de los frutos de nuestro rico país (el huerto), porque las mafias políticas (las cúpulas de los partidos políticos) se alían con las elites económicas (la casta oligárquica indecente y deshonorable), para matar manifestantes campesinos y comuneros y reprimir al pueblo peruano cuando este exige la riqueza a la que tiene derecho.
Es así como el hortelano es una minoría minúscula de unas cuantas familias que mantiene posiciones de predominio en el mercado de banca, seguros, AFPs, pesca, combustibles y que se encuentran aliados con una cúpula política partidaria de turno con el objetivo de conservar el privilegio de abusar y vivir como zánganos del trabajo, riqueza y esfuerzo de nuestro pueblo creyendo ridículamente que tienen derecho a esa expoliación mientras nos declaman la democracia y el libre mercado.

Por Iván Oré Chávezhttp://ivanorech.blogspot.com/